La voix n’a pas de droit d’auteur — la loi qu’un seiyū japonais a choisie pour récupérer la sienne

Le 23 mai, un procès a été rapporté au Japon. Le seiyū — comédien de voix — Kenjirō Tsuda a assigné l’exploitant de TikTok devant le tribunal de Tokyo. Des vidéos imitant sa voix par IA générative y étaient publiées et, jamais retirées, généraient des revenus — de 500 000 à 750 000 yens par mois. Le premier procès japonais, croit-on savoir, sur l’usage non autorisé d’une voix.

La défense de TikTok : « une voix masculine ordinaire ». Le déposant, lui, explique avoir « fait apprendre à l’IA la voix d’un ami ».

Les conflits entre IA et doublage éclatent dans tous les pays de culture du doublage. Mais l’enjeu de ce procès japonais est ailleurs. Ce n’est pas l’histoire d’un métier que l’IA remplace : c’est l’histoire d’une voix copiée, dont un autre a tiré de l’argent.

Et côté japonais, il y a deux préalables.

Premier préalable : le droit japonais ne connaît pas de « droit de la voix ».

C’est un procès très important. D’abord, la voix en elle-même n’est pas couverte par le droit d’auteur ; que la partie de M. Tsuda invoque la concurrence déloyale et l’atteinte au droit de publicité est donc, juridiquement, une construction orthodoxe.

Texte original (日本語)

非常に重要な裁判ですね。まず、声そのものには著作権が及びませんから、原告の津田さん側が不正競争行為やパブリシティ権侵害を主張したのは、法的にはオーソドックスな構成といえるでしょう。

La voix en elle-même échappe au droit d’auteur. Le plaignant doit donc se servir d’autres outils : la loi contre la concurrence déloyale, et le droit de publicité. Les documents du conseil de l’Agence des Affaires culturelles raisonnent, eux aussi, en posant d’emblée la voix hors du champ du droit d’auteur.

Second préalable : ces outils ne fonctionnent que parce que les seiyū japonais sont des stars, avec un visage et un nom.

Le droit de publicité, explique le même avocat, restreint l’usage — « dans le but exclusif de l’exploiter » — de la « force d’attraction de la clientèle » que possède l’apparence d’une personne. Sans une force d’attraction que chacun peut constater, l’outil est inutilisable. Pouvoir plaider l’usurpation de sa voix dépend d’une chose : que cette voix porte un nom.

Le seiyū japonais n’est pas un travailleur de l’ombre

Posons le préalable en chiffres.

Les Seiyū Awards ont fêté leur 20ᵉ édition en 2026. Co-organisateurs : KADOKAWA, Bunka Hōsō, Shōgakukan-Shūeisha Productions ; avec le soutien du ministère de l’Économie et de l’Industrie. Quatorze catégories, dont deux disent tout : le prix du chant et le prix de l’animateur — chanter sous son propre nom et tenir une émission à visage découvert sont, institutionnellement, des objets de récompense.

Le plaignant en est l’exemple type. Voix de Seto Kaiba dans « Yu-Gi-Oh! » et de Kento Nanami dans « Jujutsu Kaisen », il joue aussi, comme acteur, dans le feuilleton matinal de la télévision publique et les grandes séries du dimanche soir. C’est lui que le premier « classement des seiyū préférés » d’Oricon plaçait en tête chez les hommes ; il a son fan-club officiel.

L’institution suit. La fédération japonaise des acteurs réunit acteurs et seiyū dans la même coopérative : environ 2 600 membres, une actrice à la présidence, un seiyū à la vice-présidence. Les métiers ne sont pas séparés.

Donc on reconnaît « cette voix-là ». Reconnue, elle fait vendre ; parce qu’elle fait vendre, on l’usurpe ; et l’usurpation peut se plaider en droit de publicité. Être une star à visage découvert : voilà l’assise juridique.

Ce qui s’est dit

5ch

Un seiyū, c’est genre 20 000 yens par œuvre Si l’autre en gratte 500 000, tu pètes un câble, normal

Allez-y, foncez Y en a plein qui font des vidéos en voix de synthèse sans même utiliser la leur, mais se faire du fric avec la voix d’un seiyū célèbre sans permission, c’est inqualifiable Et TikTok qui répond « une voix masculine ordinaire » sans la moindre intention d’agir, c’est ignoble

Là, forcément que ça finit comme ça mdr C’est plutôt à l’administration d’agir franchement C’est faute d’avoir fixé la ligne qu’on en est là Pas question que ton apparence ou ta voix soient utilisées sans ton accord

« Un seiyū, c’est genre 20 000 yens par œuvre. » La première réaction du forum ne portait pas sur le droit — sur l’écart des gains.

Le problème de la preuve

La victoire, pourtant, n’a rien d’évident. C’est là que le forum s’est le mieux répondu.

Peut-on le prouver ?

5ch

Si la vidéo ne cite jamais le nom du seiyū, ça me paraît compliqué. Et si on le fait gagner là-dessus, avoir une voix qui ressemble à celle d’une célébrité suffira à t’empêcher de diffuser. Même si, au fond de lui, le créateur de la vidéo voulait créer la confusion.

Si c’est juste ressemblant, quand l’agence te contacte, tu peux prouver que ça ne fait que ressembler, non ? Si tu ne peux pas, c’est bien que c’est de l’IA générative

Même avec de l’IA générative, prouver que c’est fabriqué à partir de la voix de cette personne, c’est impossible, non ?

Comment distinguer « ça ressemble » et « ça a appris ».

Une expertise d’empreinte vocale, non ? Et si on établit que la voix a été générée à partir de celle du seiyū, dommages-intérêts

Je ne sais pas jusqu’où l’IA reproduit sa source Mais si elle reproduit exactement l’empreinte vocale c’est la sécurité, de ce côté-là, qui devient un énorme problème

Une autre réponse à la même question débouche sur un autre problème.

Comment distinguer « ça ressemble » et « ça a été appris » ? À l’idée de l’expertise d’empreinte vocale, il est répondu : si l’IA reproduit l’empreinte vocale exactement, c’est la sécurité, de ce côté-là, qui a un problème énorme. Ce va-et-vient est la miniature de ce qui attend le tribunal.

Un élément peut peser : l’usage du nom. Le forum relève que la partie attaquée employait un pseudonyme calqué sur le nom d’un rôle de l’intéressé, avec l’image du personnage en avatar. L’intention de créer la confusion se jugera autour de la voix, pas seulement dans la voix.

Amazon a commencé sans le dire, et effacé sans le dire

Hors du Japon, la même année, autre affaire.

Fin novembre 2025, on découvre que plusieurs anime de Prime Video portent des doublages anglais et espagnol latino signalés « AI beta » : « Banana Fish », « No Game No Life Zero », « PET », entre autres. Du 1ᵉʳ au 4 décembre, ils disparaissent les uns après les autres.

Amazon n’a annoncé aucun retrait. Suppression silencieuse. Interrogée, KADOKAWA, l’un des ayants droit, répond n’avoir « approuvé aucun doublage IA sous quelque forme que ce soit » ; chez un autre distributeur, on dit n’avoir « pas été prévenu ».

Le 17 janvier 2026, Amazon publie une offre d’emploi pour son équipe de doublage : « étendre le doublage IA à de nouvelles langues et à de nouveaux types de contenus », avec l’anime nommément cité. Le 23 janvier, un média spécialisé s’en fait l’écho ; l’offre est retirée en moins de vingt-quatre heures. Sans explication.

Promoteurs et protecteurs, dans la même association

Ici, la partie la plus difficile à voir du Japon.

Neuf jours avant l’affaire Amazon, le 19 novembre 2025, naissait la VIDA — Association pour la protection et le multilinguisme de la voix. Comme son nom l’indique, elle protège les voix ; mais son autre activité affichée est de « convertir les voix en plus de trente langues pour le déploiement à l’étranger ». Parmi les partenaires : ElevenLabs, entreprise d’IA vocale, et 81 Produce, agence de seiyū.

Autrement dit, le camp qui pousse la voix d’IA et le camp qui protège les seiyū logent dans la même association. Non pas l’affrontement : l’absorption. Même figure du côté des prix — la liste des sponsors des Seiyū Awards comprend la filiale japonaise d’ElevenLabs.

Le président de l’association a dit, à la conférence de fondation :

Nous pensons que l’enregistrement des voix d’anime doit se faire avec des voix humaines

Texte original (日本語)

アニメのアフレコは人の声で行うべきと考えている

Le représentant d’une organisation qui promeut la conversion multilingue par IA dit : « l’enregistrement doit se faire avec des voix humaines ». Ce n’est pas une contradiction ; c’est le tracé japonais de la ligne — le jeu du doublage revient à l’humain, la conversion pour l’exportation revient à l’IA.

À la conférence, une démonstration convertissait en direct le jeu d’une seiyū chevronnée vers l’anglais, le français, le chinois et l’espagnol. La langue dans laquelle vous lisez cet article figure parmi les cibles nommées.

Je ne peux pas juger moi-même si cela me ressemble, mais si cette qualité s’améliore, tant mieux, peut-être. Que la voix soit protégée de cette manière, sans usage non autorisé, dans le respect des droits — voilà ce que je souhaite. Plutôt que de s’opposer à l’IA, si nous parvenons à bien fusionner avec elle, tout le monde y gagnera, je crois

Texte original (日本語)

自分では似ているのか客観視できないですが、このクオリティーが上がればいいのかなと。声をこういう形で守っていただけて、無断で使わず、権利を守ってやっていただければと思います。AIに反対するのではなく、AIとうまく融合してやっていければ、みんなが助かるのではないかと思います

« Faire des doublages qui ne perdent pas contre l’IA »

Aux lecteurs des pays où le doublage est un quotidien, cette parole-ci parlera sans doute le plus. Elle vient du premier nom du doublage japonais — la voix, au Japon, de Jim Carrey et de Tom Hanks.

Si cela arrive, il faudra faire des versions doublées en japonais qui ne perdent pas contre ce que l’IA aura converti à partir de l’original. Jouer de façon à ne pas perdre, et gagner le soutien de ceux qui regardent en japonais. Je l’ai senti : il faut que je m’y mette avec encore plus d’ardeur, et que je pousse ce métier de seiyū jusqu’au bout

Texte original (日本語)

そうなった場合は、オリジナルの方がAIを使って変換したものに負けないような日本語吹き替え版を作る。負けないような演技をして、日本語で楽しむ皆さんに支持していただけるようにならなきゃいけないなということも感じて、ますます気合を入れて声優の仕事を極めなきゃと思いました

Le propos suppose le jour où la voix d’un acteur étranger pourra passer telle quelle en japonais par l’IA. Ni refus, ni acceptation : la concurrence. Il place ce qu’il faut défendre non dans « l’emploi », mais dans « la qualité du jeu » — tout autre chose qu’une lutte pour préserver des postes.

Un procès pour pousser le législateur

Ce qui s’est dit

5ch

En gros, ils veulent une protection spéciale pour les seiyū, c’est ça ? Affaire pour le législateur, ça

Il y a sûrement une dimension de procès destiné à pousser le législateur

Ils n’ont qu’à le faire avec leur propre voix (´・ω・｀)

« Il y a sûrement une dimension de procès destiné à pousser le législateur. » C’est bien vu. Dès 2024, le plan gouvernemental pour la propriété intellectuelle écrivait, à propos de l’usage par IA générative de l’image et de la voix des acteurs et des seiyū, qu’il faudrait en clarifier les rapports avec la loi contre la concurrence déloyale et envisager au besoin une révision. Cinq ministères se partagent le dossier. Deux ans après la promesse de clarifier, la loi n’a pas bougé.

Dans ce vide, l’intéressé va tracer la ligne lui-même, par son propre procès.

Sans attendre le jugement, les voix se sont retirées

Juste après l’assignation, sur le terrain

5ch

Je regarde des masses de vidéos courtes : la voix de Tsuda qui sortait chaque jour jusqu’à l’écœurement a disparu en un instant, mdr Tout le monde doit avoir les mains qui tremblent

Le type attaqué, c’est un rapace dont le pseudo détourne Nanami (« sept mers »), le rôle de Tsuda dans Jujutsu Kaisen, en « huit mers & neuf mers » — et son avatar, c’est Nanami tel quel. Là-dessus, il y a une chance de gagner, non ?

Que le service des présentateurs de la NHK tolère des journaux lus en voix de synthèse ça, c’est un mystère

« La voix de Tsuda qui sortait chaque jour jusqu’à l’écœurement a disparu en un instant. » Au lendemain de l’annonce du procès, écrit quelqu’un, les vidéos à voix imitée se sont éclipsées. C’est le ressenti d’une seule personne ; l’ampleur réelle du retrait, nul ne la connaît.

Mais le message touche quelque chose de juste. Dès qu’on se sait attaquable, on s’arrête — même sans que l’illégalité soit établie. Autrement dit : on s’arrête par peur, pas parce qu’une ligne aurait été tracée.

Le marché étranger de l’anime japonais a atteint 2 170,2 milliards de yens en 2024 (+26 %), dépassant le marché intérieur — 1 670,5 milliards (+2,8 %). Les pentes ne sont pas les mêmes. Le gouvernement vise 20 000 milliards de yens de contenus vendus à l’étranger d’ici 2033. Le volume de doublage va croître.

Ce jour-là, la voix traduite sera celle de qui ? Le Japon n’a pas encore décidé à qui appartient cette voix.